aller à la navigation

La grande rébellion de l’église brésilienne mars 13 2009

Publié par Marie-Aude in : Catholicisme , 5commentaires

Un schisme ça commence comme ça, sur un petit désaccord, sur un “trop gros pavé à avaler”.

Et notre pape actuel est à la fois dans une belle merde, théologiquement et canoniquement parlant, et face à son heure de vérité.

Dans une belle merde, parce que aujourd’hui toute la hiérarchie de l’église brésilienne s’est rebellée fortement contre lui, et contre l’Eglise. Et devrait donc en toute logique, être excommuniée, comme l’avaient été les évêques traditionalistes en un autre temps.

Reprenons… l’erreur fondamentale de l’évêque de Recife a été à deux niveaux :

La première erreur était une erreur de droit canon. Celui ci, la règle de l’Eglise, précise qu’on est automatiquement excommunié quand on a avorté, ou pratiqué un avortement. Il n’y avait donc pas besoin de le faire.
En gros, et par analogie avec un autre sujet :) un enfant né en France de parents français est français, il n’a pas besoin d’acquérir la nationalité.

La deuxième erreur était un péché de dureté. Beaucoup de catholiques ont réagi en lui reprochant de n’avoir pas eu l’attitude d’accompagnement, de compréhension, de pitié, etc. bref l’attitude chrétienne qui était la seule possible dans ce cas.

Rappelons au passage la définition d’un cas de conscience. C’est une situation où il n’y a pas d’alternative claire, de bonne et de mauvaise solution, mais seulement deux possibilités grises, où chacun doit trancher “en conscience” en essayant de choisir la moins mauvaise.
(Lire la suite…)

Ce fameux billet sur la virginité juin 4 2008

Publié par Marie-Aude in : Catholicisme, Islam, Mékisonkon , 11commentaires

que j’avais autrefois promis à une Marocaine, l’actualité le rend soudain urgent.

Si vous n’avez par hasard échappé à cette affaire d’annulation, voilà de la lecture, comme d’habitude chez Maitre Eolas.
Mais l’affaire semble maintenant claire pour tous les journaleux, donc vous devez le savoir, le juge - la juge - a correctement appliqué la loi, que l’annulation a été prononcée pas parce que l’épouse n’était plus vierge, pas parce que l’épouse a menti sur sa virginité, mais parce que la virginité était un caractère essentiel pour ce mariage, un des fondements du contrat, que l’épouse le savait, et qu’elle reconnait avoir menti.

En clair, la virginité n’est pas un vice caché “en soi”, mais parce que les deux reconnaissent qu’elle l’est. De la même façon, si la femme avait dit “il est essentiel pour moi de pouvoir avoir des enfants avec mon mari, et je n’imagine pas d’adopter, et je me marie essentiellement pour fonder une famille”, et que Monsieur était stérile, et le savait avant, le mariage aurait pu être annulé.

Malheureusement la horde était lancée, et n’allait pas s’arrêter pour autant. Ce jugement doit être scandaleux par principe, par principe, parce qu’il reconnait le fait que pour deux individus, qui en l’occurrence ont la malchance d’être musulmans, le fait d’être vierge ou pas, et de mentir ou pas là-dessus, pouvait être essentiel.
(Lire la suite…)

Bernadette Soubirous février 12 2008

Publié par Marie-Aude in : Catholicisme, Humour , 4commentaires

Hier soir, sur TV5, aux infos, reportage sur Bernadette.
Bilal un peu interloqué, c’est qui ?

J’explique, la sainte, la vision de Marie (Meryem la Haddra pour les musulmans, qui croient à sa virginité, à la différence des protestants), les guérisons.

“Ah bon, c’est un marabout ?
- Oui, c’est ça. ”
et à ce moment là on reparle des visions, dans le reportage

“mais quand même, un marabout qui est tombé sur la tête !”

Religion et tolérance janvier 2 2008

Publié par Marie-Aude in : Christianisme, Islam, Judaïsme , 12commentaires

En ce début d’année, je suis heureuse de vous traduire un article tiré d’un de mes blogs musulmans favoris…
Vous pouvez trouver l’original en anglais ici sur Achelois, et ici sur Nisaa

Achelois est une musulmane à la fois profondément croyante et religieuse, et féministe. Je suis arrivée chez elle en cherchant des informations sur la polygamie, et elle fait maintenant partie des gens que je lis régulièrement, au delà des infos que je cherchais au début.

Sinon, pour ceux qui ne connaissant par bien l’Islam, deux choses pour comprendre ce qui est écrit :

  1. Une des grandes interdictions de l’Islam est d’imiter ceux qui ne sont pas musulmans dans leur pratique, pour ne pas risquer de perdre l’enseignement de l’Islam. (C’est un peu le commandement juif, réitéré). A cause de cela, les musulmans qui respectent ce commandement au pied de la lettre refusent, par exemple, de fêter des anniversaires, de porter une alliance, ou de participer à toute fête qui ne serait pas l’Aid El Kebir ou le l’Aid El Fitr (la fin de Ramadan), ou une autre célébration musulmane.
  2. L’interdiction de l’alcool - sauf dans certaines écoles, plutôt en Asie Mineure - est totale. Le terme employé veut dire grosso modo “tu te tiendras loin de tout ce qui concerne l’alcool”. Aussi bon nombre de musulmans, non seulement sont abstinents, mais refusent aussi de partager la table de ceux qui boivent - même modérément - ou même d’entrer dans des restaurants où on sert de l’alcool.

Si vous parlez anglais, et avez aimé ce texte, rendez visite à Achelois. Dans la traduction, j’ai soigneusement respecté la capitalisation, et la différence entre les mots Dieu et Allah.

Trouver Allah le jour de Noël

Ma mère est assez éclectique en ce qui concerne la religion. C’est la seule personne de ma famille qui peut citer à la fois le Coran et l’Ancient Testament. Maman trouve la beauté en toute chose et en toute personne, et nous a toujours encouragés à chercher Dieu et à Le trouver de plus d’une manière. Je ne trouve pas de beauté dans l’Islam - uniquement. Je vois de la beauté dans chaque religion. Dieu est beau, et par conséquent toutes les religions qui nous apportent Son message et nous enseignent à L’aimer sont belles. Mais je ne voyais pas cela avant. (Lire la suite…)

De l’hypocrisie et de la censure… octobre 13 2007

Publié par Marie-Aude in : Christianisme, Islam , 2commentaires

C’est à la fois pitoyable, risible, et symptomatique d’un certain esprit qui veut s’enfermer dans une vision unilatérale du monde.
Quand cela vient d’un journaliste, c’est beaucoup plus gênant… même si on peut admettre qu’un blog est un espace personnel où on y exprime des opinions, j’ai toujours des difficultés avec ceux qui coupent le sifflet à leurs contradicteurs.

Bref, pour être plus claire, (Lire la suite…)

Religion, histoire et archéologie septembre 8 2007

Publié par Marie-Aude in : Christianisme, Islam, Judaïsme , 2commentaires

L’intangibilité du texte sacré, sa vérité pure et absolue, en plus d’interdire avec plus ou moins de force les recherches linguistiques et les re-traductions qui pourraient faire apparaître de nouvelles interprétations, moins en accord avec le dogme, impacte fortement toute recherche historique et archéologique.

On va mettre de côté le débat créationnistes-darwinistes, qui est un extrême. Quoique… on serait surpris de la pénétration des créationnistes, mais j’y vois plutôt, dans beaucoup de cas, un orgueil qui refuse de voir les hommes comme des “bêtes comme les autres”, allié à un manque de culture scientifique, permettant de faire la différence entre une théorie scientifique (c’est-à-dire une explication raisonnée, et permettant d’expliquer de façon cohérente tous les faits connus à ce jour, et de dans de multiples cas) et une hypothèse (c’est à dire une idée d’explication, qui peut être farfelue ou erronée, et qui en tout cas n’est pas encore passée au crible de la preuve par l’existant, comme la théorie). La théorie scientifique peut toujours être remise en question, par de nouvelles découvertes, mais elle ne l’a pas été jusqu’à maintenant.

Et c’est le cas de toute science, de toute loi, justement, cette possibilité de pouvoir être invalidée par une nouvelle découverte.
Sauf dans le domaine de la religion, comment peut-on imaginer invalider la parole de Dieu ?
Face à cela, trois options, soit on invalide effectivement, on devient athée, agnostique, mécréant… soit on ré-examine son interprétation de la parole, c’est un peu ce qu’a fait l’Eglise à la fin du XIX°, notamment avec Theillard de Chardin, soit on rejette carrément la position scientifique, comme erronée par principe, puisque opposée à la parole intangible. C’est ce que font les créationistes.
(Lire la suite…)

Religion, histoire, archéologie et linguistique septembre 5 2007

Publié par Marie-Aude in : Christianisme, Islam, Judaïsme, Laïcité , 8commentaires

Le billet de Rimbus sur le temps du changement, et notamment son analyse de la pertinence des hadiths, m’a décidée à écrire un billet que je tenais depuis longtemps en réserve.

Un billet axé autour de trois noms, trois auteurs, trois langues. Claude Tresmontant, le français, Christoph Luxenberg, l’allemand, et David Hilzenrath, l’américain. Deux d’entre eux sont des universitaires, le troisième est un journaliste qui publie en ce moment, sous forme de blog, un roman se passant en Israel, à la recherche de reliques qui pourraient changer la face de l’histoire religieuse, et vu l’importance de ce petit coin de terre, la face du monde.

Tous les trois ont une chose en commun, ils se sont penchés sur l’incohérence des textes, les difficultés d’interprétations…. Au moins deux d’entre eux ne sont pas en odeur de sainteté ou de baraka.
(Lire la suite…)