Ruquier du soir samedi 13 octobre 2007 à 01:08
Publié par Marie-Aude in : Errances , rétrolienavec une semaine de retard, TV5 oblige, j’ai profité du Ruquier nocturne. Un grand Ruquier, avec Zemmour, Arthus-Bertrand et Chouraqui, où on parlait notamment d’immigration (ça faisait longtemps…)
Notes en vrac : asséné et martelé, encore, le “si on ouvre les frontières ils vont tous venir chez nous”.
Je me demande si Zemmour a déjà vécu à l’étranger ? Si il a déjà fait le choix de ne plus pouvoir voir ses proches, de vivre dans un environnement culturel autre, et en tout cas si il l’a fait cela a été purement temporaire.
La décision d’émigrer est une décision lourde, qui requiert beaucoup de courage, et l’arbitrage n’est pas seulement économique.
Si c’était le cas, il n’y aurait plus un Portugais, un Grec ou un Espagnol dans leur pays d’origine, ils seraient tous partis vivre en Suède ou au Danemark, parmi les plus hauts niveaux de vie européen, un état providence, à l’intérieur de l’espace Schengen (donc pas de visa, pas de permis de séjour, suffit de prendre son train et ça y est).
Le fait que cette déferlante ne se soit pas produite prouve simplement que l’arbitrage n’est pas seulement économique. LEs migrants représentent aujourd’hui 5% de la population mondiale, et plus des 2/3 sont des migrants Sud-Sud (et si vous avez l’impression d’avoir déjà lu cela… oui je radote, à force de marteler).
Deuxième chose, beaucoup plus importante : être contre les tests ADN, être contre la réduction du délai d’appel des décisions de l’OFPRA à 15 jours au lieu d’un mois ne veut pas dire qu’on souhaite ouvrir toutes grandes les frontières. Il y a un juste milieu possible, et ces cris de vierge effarouché se croyant déjà violée quand on parle juste d’éventuellement laisser le facteur passer devant la fenêtre ouverte commencent à me gonfler.
Consensus, Chouraqui, Arthus-Bertrand, Zemmour “Ils veulent tous vivre comme nous”.
Je crois qu’on confond vivre comme, vivre aussi bien, vivre avec
Bien sûr, tous les gens qui vivent mal souhaitent vivre mieux.
Bien sûr, une partie du modèle occidental, du fait de nos publicités, de notre matraquage commercial, fait rêver.
Mais que je sache, bien peu des gamins qui se trémoussaient sur des rythmes rocks avec des bananes, dans la fin des années 60, en soignant la fin de leur rachitisme né de la sous-alimentation de la guerre, bien peu de ces gamins avaient envie de partir vivre aux US. Ils avaient un rêve, ils prenaient un peu de la culture américaine, la transformaient à la sauce locale, et cela leur suffisait.
Non, je ne crois pas qu’ils veuillent tous vivre comme nous. Il suffit de llire un peu les blogs de ces étrangers, de ceux qui ont le cul entre deux chaises, ou de ceux qui sont restés chez eux, pour voir que le modèle occidental n’est pas un rêve universellement partagé, et que si tous partagent l’aspiration bien humaine de vivre mieux, ce mieux pourrait aussi être différent de notre bien.
Et la meilleure preuve en est ce mouvement de la 3° ou de la 4° génération qu’on voit en Angleterre par exemple, avec un retour dans le pays d’origine. Pour vivre mieux, pour vivre selon sa culture, selon sa foi. Ou pour échapper à un certain racisme ambiant.
De la même façon, vivre aussi bien ne veut pas dire vivre avec, au même endroit.
Pour les raisons évoquées plus haut, de la difficulté intrinsèque à émigrer, par exemple. En plus, même pour vivre avec il y a d’autres endroits beaucoup plus attirants, comme le Canada ou l’Angleterre.
Mais surtout, j’ai appris que je ne voterai jamais pour Bernard Debré
qui a dit
Le Politique, c’est de traduire dans les faits ce que désirent les Français.
Bien piêtre conception du Politique, bien électoraliste, bien suiveuse.
Je crois, moi, que le Politique, c’est avoir une vision, et savoir convaincre du bien-fondé de cette vision, savoir la mettre en oeuvre. Quand Badinter a fait abolir la peine de mort, quand Simone Weil a légalisé l’avortement, quand Schumann a lancé la construction européenne, ils ne traduisaient pas ce que désiraient les français. Ils imposaient une vision, et nous sommes heureux aujourdh’ui qu’ils l’aient fait (en tout cas moi).
Ce que Bernard Debré propose, c’est un gouvernement aux sondages.
En tout cas, Natacha Amal était superbe !
Un lien rajouté, sur le souhait de devenir “comme nous” Une anlayse de l’Oasis, sur la nécessité d’un Islam traditionnel. L’Oasis est un “truc” pour le dialogue entre chrétiens et musulmans qui me parait rempli d’analyses intelligentes.
Tag: Errances
Commentaires»
Zemmour m’insuporte. Après un superbe match de rugby (je suis un fan de rugby depuis des nombreuses années, bien avant que la france de batte la nouvelle zelande), je me suis dis “Allez, tu as bu un peu trop de bierre pour regarder un truc intelligent, regardons ruquier” et là PAF ! Zemmour… merdalor… Et qu’il parle de l’immigration devant Smaïn et lui dire “Vos pères sont venu pour travailler, maintenant, tous les immigré légaux viennent par le regroupement familliale”. Dans le genre n’importe quoi, on fait pas mieux. Non seulement, il a l’air de dire qu’il faut controler ces regroupements familiaux mais il va plus loin avec cette phrase, il dit que le regroupement familial, c’est pas bien. Mais merde, le mec (parce que c’est souvent des hommes), il vient suer en France, souvent se nicker la santé et il pourrait pas faire venir en France les gens qu’il aime ? Ce mec là, j’espère pas le rencontrer parce que je pourrais me retrouver en prison pour coup et blessure pendant quelques années (ce qui serait mérité, je vous l’accorde… la prison, pas les coups et blessures).
Ben Zemmour est un pied-noir, avec un passé à régler, il ne faut jamais oublier ça…
Après son raisonnement est absurde : c’est parce qu’on ne donne plus de visa pour le travail qu’il ne reste plus que le regroupement familial. Genre “vous devriez venir pour travailler au lieu du regroupement familial … ah ben c’est con on n’a pas le droit”.
La deuxième chose qui est totalement bidon dans ce raisonnement, c’est que les conjoints qui entrent grâce au regroupement familial travaillent. Ils ont un motif différent sur leur sésame, mais le résultat est le même.
Et puis ils me font suer à sous entendre que le regroupement familial c’est “trop simple”. Ca fait 15 ans que les “autres épouses” ne peuvent plus entrer en France dans le cas des mariages polygames, pour le reste, comme tu dis, non de Dieu, le mec a bien droit à une vie de famille normale.
Tiens, un truc que tu ne savais peut être pas, dans le genre “la porte est grande ouverte” : quand une personne divorcée avec des enfants a un permis de séjour en France, si l’autre conjoint est resté au pays, les enfants ne peuvent pas rejoindre leur père ou leur mère, quel que soit leur âge, au titre du regroupement familial. Il faut que le parent resté au pays fasse un abandon complet.
Et ça vaut aussi pour une nana ou un mec qui se marie avec un français.
Ah non, je le savais pas… Pfff… Vive l’humanité de la loi :( Et tout ça pour 500 gosses par an (en fait, je connais pas les chiffres mais bon, même si c’est 5 fois plus, c’est pas beaucoup… il y’a 5000 morts par an sur les routes). C’est ennervant.
Sinon, pour parler de Zemmour, je parlais d’Eric personnellement. J’ai donc un peu confondu… Mais bon, ca n’empeche pas que j’aime pas les propos que tiens ce journaliste.
Ben Eric et Zemmour c’est le même non ? Ou alors il y en a un autre que je n’ai pas encore “apprécié” ?